Mardi, les procureurs du procès de Thomas Lubanga ont déclaré leur preuve close après plus de cinq mois de procédure et l’audition de 30 témoins.
Ce dernier jour de procès, avant de longues vacances, s’est déroulé en grande partie à huis clos pour le contre-interrogatoire par les avocats de la défense du dernier témoin de l’accusation qui s’exprimait en français avec la voix et le visage numériquement déformés.
Le témoin avait commencé sa déposition à huis clos lundi après-midi. Il semble qu’il ait eu des rapports avec l’Union des patriotes congolais (UPC) de Lubanga mais ce point n’a pas été éclairci en séance publique.
Au début de la journée, une spécialiste de la protection de l’enfance des Nations Unies, Christine Peduto, s’était présentée une nouvelle fois pour répondre à des questions supplémentaires sur son témoignage qui avait duré cinq jours.
Le juge Elizabeth Odio Benito a demandé à Peduto d’expliquer la différence entre l’expression ‘enfants associés à des groupes armés’ et l’appellation ‘enfants soldats’.
« L’appellation ‘enfant soldat’ est un peu restrictive », a répondu Peduto. « Nous préférons utiliser « enfants associés à des groupes armés » qui reflète une réalité plus générale … [car] nous ne parlons pas que des combattants qui possédaient une arme. Les enfants ont été utilisés en tant qu’informateurs, pour des activités logistiques, en tant que chauffeurs, en tant que gardes du corps et, de plus, les enfants ont été victimes d’abus sexuels. »
Après que les juges aient terminé de poser leurs questions, le procureur Julieta Solano McCausland a demandé à Peduto d’éclaircir quelques points de son témoignage précédent. Elle a demandé à Peduto d’expliquer ce qu’elle entendait lorsqu’elle indiquait que les enfants enrôlés par l’UPC devaient « aller chercher de la nourriture ».
« Ils devaient voler », lui a rétorqué Peduto. « C’était une réalité. »
Lubanga, comme pendant presque tout le procès, a comparu en costume sombre et est resté grave pendant la déposition du témoin.
La défense devrait débuter la présentation de ses éléments en octobre mais une date précise n’a pas encore été fixée.
Que pensez-vous de cette première étape du procès? Selon vous, est-ce que le procureur a fait la preuve nécessaire?
Commentaire par Monique Legerman - Modérateur — 4 August 2009 @ 03:32